一个已验证的答案，三种阅读方式

一名分析师想要看到完整的推导过程。一名董事会成员想要两句话和一句“这意味着什么”。一名审计师想知道你到底有多大把握，以及薄弱环节在哪里。就同一份文件的同一个问题分别问这三个人，你通常会得到三份出自三个人之手、需要分别核实的写法。Rexfin 用同一个问题上的一个语气参数来解决这个问题，而真正重要的保证在于:底层不变的是什么。

语气改变的是读起来的感觉，而不是内容本身

在底层，语气是在流程的最后一步才被应用的，发生在证据已经被检索出来、引用已经被选定、以及“要么引用要么拒答”这道关卡已经决定了这个问题是否可以被回答之后。参见带引用的 AI 聊天了解那道关卡如何运作。语气这一步只是拿一组已经过验证、已经带有引用的数字，重新包装其周围的文字。

这个顺序正是关键所在。目前上线了三种语气:

• 分析师(默认):完整、中立的答案，每一步推导都写清楚。
• 董事会:一段简短、通俗的摘要:头条数字、它变动的方向，以及为什么重要的那一句理由。它是分析师版答案的一个子集，绝不是对事实的改写。
• 审计师:一种带有怀疑色彩的表达方式，以证据基础开头，并明确指出任何带有建议性质的内容，比如某个来自单一提取后端的数字，或一个低置信度的匹配，而不是把它粉饰过去。

什么是永远不会改变的

无论你选择哪种语气，引用、数字、置信度评级，以及来自验证环节的通过/未通过结论，都完全相同。语气可以为了简洁而省略某个数字，这正是董事会版本简短的原因，但它绝不允许引入一个新数字、以不同方式四舍五入某个数字，或是保留数字却悄悄丢掉它的引用。如果一个问题在分析师语气下因为报表未披露该数字而被拒答，那么在董事会语气或审计师语气下它依然会被拒答，拒答的措辞可以变化，但“不”不能变成“是”。

之所以这样设计，理由很直接:人设层恰恰是那种容易重新打开“要么引用要么拒答”系统本应堵上的漏洞的功能。“给董事会写得更有力一点”是一句很自然会被写出来的提示词，也是一种很自然地会不小心捏造出一个被四舍五入的数字或丢掉一个免责条件的方式。把语气严格钉在证据锁定之后运行，并检查渲染出的文字中从未出现证据未曾产生的数字，这正是让这扇门保持关闭的方法。这与带引用的 AI 叙述背后的纪律是一致的，评论文字在到达页面之前会经过同一类检查。

你实际会在哪里用到它

在实践中，这会出现在任何一个有引用的答案会被不止一种人阅读的场合:一段被转发给董事会的聊天记录，一份计划页面上的评论，最终被放进董事会材料导出,或是一个审计师在签字前要盘问的数字。在一个你已经问过的问题上切换语气是即时的，因为昂贵的部分，也就是检索并引用证据，只会发生一次;语气只是对一个已经就绪的结果进行的廉价重新表达。

诚实的局限

目前语气功能仅支持英文。这是一项明确的范围决定，不是疏漏，底层协议已经预留了未来支持其他语言的空间，而不会破坏任何东西，但目前尚未上线。而且语气永远无法挽救一个引擎已经判定无法回答的问题;如果你期望“换成审计师语气问一下”能得到一个分析师语气拒绝提供的数字，那不会发生，因为在这三种语气之下，只有唯一一个证据收集步骤。

从 Rexfin 产品导览 的支柱概览开始，了解这一功能如何与整个答案引擎的其余部分相契合。