IFRS 18 holt das bereinigte EBITDA in den geprüften Abschluss. Ihre KI darf die Rechnung nicht improvisieren

Jahrelang lebte das „bereinigte EBITDA” im sicheren Teil des Reportings. Es stand im Investorendeck, im Skript der Analystenkonferenz, im Covenant-Paket der Banken. Es war die Zahl des Managements, vom Management definiert, in einer Fußnote erläutert, die niemand abzeichnete. Der Abschlussprüfer testierte den gesetzlichen Abschluss; die bereinigte Kennzahl schwebte daneben – nützlich und ungeprüft.

IFRS 18 beendet diese Konstellation. Der Standard ist für Geschäftsjahre verpflichtend anzuwenden, die am oder nach dem 1. Januar 2027 beginnen, einschließlich Vergleichsperioden – Ihre Zahlen für 2026 werden also angepasst und nach den neuen Regeln dargestellt. Erstmals werden managementdefinierte Leistungskennzahlen – die Kategorie, die bereinigtes EBITDA, bereinigtes operatives Ergebnis, bereinigtes Konzernergebnis und ihre Verwandten erfasst – in den Abschluss hineingeholt und der Prüfung unterworfen. Die Überleitung von der MPM auf die am direktesten vergleichbare IFRS-Zwischensumme wird zur Angabe im Anhang. Der Prüfer testet sie wie jede andere Anhangangabe.

Diese eine Änderung verdrahtet neu, wie eine Finanzfunktion über berechnete Größen denken sollte. Und sie kommt zu einem unbequemen Zeitpunkt, denn viele Teams binden gerade große Sprachmodelle in ihr Finanzreporting ein.

Was sich an den Zahlen tatsächlich ändert

Zwei Dinge, und sie verstärken sich gegenseitig.

Erstens das Bild der Gewinn- und Verlustrechnung. IFRS 18 ordnet Erträge und Aufwendungen den Kategorien operativ, investierend, finanzierend, Ertragsteuern und aufgegebene Geschäftsbereiche zu und schreibt zwei neue definierte Zwischensummen vor: das operative Ergebnis sowie das Ergebnis vor Finanzierung und Ertragsteuern. Das ist nicht kosmetisch. Die Zuordnung eines Postens kann von der Haupttätigkeit des Unternehmens abhängen, sodass ein Finanzierungsaufwand bei einem Industriekonzern und ein Finanzierungsaufwand bei einer Bank nicht an derselben Stelle landen. Die Zwischensummen sind definiert, geordnet und prüfbar.

Zweitens die MPMs. Wenn Sie ein bereinigtes EBITDA in einer Pressemitteilung oder einer Analystenkonferenz veröffentlichen, verlangt IFRS 18, dass Sie es im Anhang angeben, definieren, seinen Nutzen erläutern und auf die nächstgelegene IFRS-Zwischensumme überleiten. Jede Bereinigungszeile – die einmalige Restrukturierungsbelastung, die Sie hinzurechnen, die Wertminderung, die Sie herausrechnen, die anteilsbasierte Vergütung, die Sie ausschließen – muss übergeleitet und von Periode zu Periode konsistent sein.

Sie haben also nun eine Kette: Kontodetails fließen in die IFRS-18-Kategorien, Kategorien fließen in definierte Zwischensummen, Zwischensummen leiten auf Ihre bereinigten Kennzahlen über. Reißt ein Glied, findet es die Prüfung.

Wo KI hilft – und wo sie leise schadet

Ein Sprachmodell ist bei Teilen davon wirklich gut. Das Verfassen der MPM-Erläuterung. Das Erklären, warum der Standard einen Posten umgliedert. Das Zusammenfassen der Änderung für den Prüfungsausschuss. Das Erkennen, dass Sie eine Bereinigung im ersten Quartal anders beschrieben haben als im dritten. Setzen Sie es dafür ein.

Das Problem beginnt in dem Moment, in dem Sie das Modell die Zahl selbst berechnen lassen. Bitten Sie ein LLM, „aus diesen Konten das bereinigte EBITDA zu berechnen”, wird es eine Zahl produzieren. Sie wird richtig aussehen. Sie kann sogar richtig sein. Aber sie ist entstanden, indem Token vorhergesagt wurden – nicht, indem eine definierte Formel gegen abgestimmte Quelldaten ausgeführt wurde. Führen Sie denselben Prompt zweimal aus, und die Liste der Hinzurechnungen kann driften. Ändern Sie die Formulierung, und die Zwischensumme des operativen Ergebnisses verschiebt sich um eine Umgliederung, die das Modell eigenmächtig entschieden hat. Nichts davon ist akzeptabel, wenn das Ergebnis eine Zahl ist, die ein Prüfer bis ins Hauptbuch zurückverfolgen wird.

Hier kommt der unbequeme Teil für CFOs, die auf Automatisierung setzen: Je flüssiger das Modell formuliert, desto gefährlicher die falsche Antwort – denn sie kommt mit selbstsicherer Prosa daher. Eine MPM-Überleitung, die um eine Hinzurechnung daneben liegt, aber in sauberem Deutsch präsentiert wird, ist schwerer zu erkennen als ein offensichtlicher Fehler.

Die Lösung ist bewusst langweilig: Abruf und Berechnung trennen

Das verlässliche Muster besteht darin, das Modell von der Arithmetik fernzuhalten und es stattdessen eine deterministische Engine aufrufen zu lassen, die rechnet. Genau auf dieser Architektur baut Rexfin auf.

Verbinden Sie die Quelle – Ihr QuickBooks-, Xero-, NetSuite-, Sage-, SAP- oder Oracle-Hauptbuch, Ihr Data Warehouse oder hochgeladene Abschlüsse – und Rexfin erstellt ein einziges abgestimmtes Finanzmodell, das bis ins Hauptbuch durchschlägt. Dieses Modell ist die einzige Quelle der Wahrheit. Das bereinigte EBITDA ist keine Formulierung, die die KI interpretiert; es ist eine definierte Berechnung in der Engine – mit benannter Formel, fester Liste der Hinzurechnungen und derselben Logik, die in jeder Periode angewendet wird.

Wenn jemand eine Frage stellt, ruft die KI die relevanten Zahlen ab und führt die Rechnung durch die deterministische Schicht – nicht durch die eigene Token-Vorhersage des Modells. Die Zahl kommt jedes Mal identisch zurück, wenn Sie fragen. Die IFRS-18-Zwischensumme des operativen Ergebnisses wird aus klassifizierten Hauptbuchposten nach einer Regel berechnet, die Sie lesen, versionieren und dem Prüfer aushändigen können. Die MPM-Überleitung wird aus derselben Engine erzeugt, die auch ihre beiden Enden geliefert hat, sodass die Brücke immer aufgeht. Und weil jede Zahl bis zur Quelle nachvollziehbar ist, hat die Prüferfrage „Zeigen Sie mir, wie diese Zahl zustande kam” eine Antwort per Klick statt einer Woche rückwärtsgerechneter Tabellen.

Das zählt im GCC-Raum gerade jetzt am meisten. Konzerne, die 2026 ihre geprüften Abschlüsse für das Geschäftsjahr 2025 erstellen, laufen direkt in die IFRS-18-Vergleichsperioden hinein, und viele tun das über mehrere Gesellschaften und Zweckgesellschaften hinweg, wo sich eine einzige inkonsistente Hinzurechnung über die gesamte Konsolidierung vervielfacht. Dieselbe Disziplin, die den Prüfer zufriedenstellt – jede Zahl bis zur Quelle zurückverfolgt –, ist die Disziplin, die geprüfte Abschlüsse überhaupt erst KI-nachvollziehbar macht.

Was vor dem Einfrieren der Vergleichszahlen 2026 zu tun ist

Eine kurze, unspektakuläre Checkliste:

• Halten Sie jede MPM als Formel fest, nicht als Beschreibung. „Bereinigtes EBITDA = operatives Ergebnis + Abschreibungen auf Sachanlagen + Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte + [benannte, feste Hinzurechnungen].” Wenn Sie es nicht als Regel ausdrücken können, können Sie es nicht prüfen – und Software kann es erst recht nicht reproduzieren.
• Ordnen Sie Ihr Hauptbuch jetzt den fünf IFRS-18-Kategorien zu, gegen die Ist-Zahlen 2026, damit die operativen und vorfinanzierenden Zwischensummen per Regel berechnet und nicht zum Jahresende Zeile für Zeile beurteilt werden.
• Entscheiden Sie, wo das Modell denken darf und wo nicht. Erläuterung und Review: ja. Die Zahl produzieren, die in den Anhang fließt: nein. Die Berechnung gehört einer deterministischen Engine.
• Halten Sie die Spur lückenlos. Jede veröffentlichte Zahl sollte auf eine Zwischensumme übergeleitet werden, jede Zwischensumme auf klassifizierte Hauptbuchposten, jeder Posten auf die Quelle.

Der Standard verlangt keine Heldentaten. Er verlangt Konsistenz, die einer Prüfung standhält – genau das, was freihändige LLM-Rechnerei nicht versprechen kann. Das bereinigte EBITDA ist jetzt eine kontrollierte Zahl. Behandeln Sie es entsprechend: definieren Sie es, berechnen Sie es deterministisch und lassen Sie die KI es erklären, statt es zu erfinden.

Wenn Sie abschätzen, wie IFRS 18 Ihren Reporting-Stack verändert, buchen Sie eine Demo, und wir zeigen Ihnen dieselbe Zahl, die jedes Mal auf dieselbe Weise zurückkommt – mit der Spur zum Hauptbuch direkt dahinter.

Zuerst das größere Bild? Der Pillar Trusted-Numbers-Schicht für KI im Finanzwesen deckt Konsolidierung, Steuer-Arbeitspapiere und Audit-Nachvollziehbarkeit an einem Ort ab.