Bevor Sie KI-Zahlen in eine Vorstandspräsentation aufnehmen: eine Prüf-Checkliste

KI-Decks transportieren veraltete TAM-Werte, verwechseln Jahres- mit Quartalskennzahlen und liefern unbelegte Zahlen. Eine Checkliste Feld für Feld, um sie zu entlarven – und die Ebene, die sie überflüssig macht.

Eine Aufsichtsrätin stoppte einmal eine Sitzung bei Folie vier. Das Deck wies einen adressierbaren Markt von 14 Milliarden Dollar aus. Sie hatte im Vorjahr im Aufsichtsrat eines Wettbewerbers gesessen, und die Zahl, an die sie sich erinnerte, lautete 9 Milliarden. Der Vortragende erstarrte. Niemand im Raum konnte sagen, woher die Zahl stammte – denn sie kam aus einem Chat-Prompt drei Tage zuvor, und der Prompt war längst verschwunden.

Das ist die neue Fehlerquelle. Früher waren Decks falsch, weil sich jemand bei einer Zelle vertippt hatte. Heute sind sie falsch, weil ein Sprachmodell eine selbstbewusste, plausible, völlig unbelegte Zahl produziert hat und ein Junior-Analyst sie um 23 Uhr in eine Folie kopiert hat. Die Zahl wirkt richtig. Sie liest sich wie Recherche. Und unter Nachfragen löst sie sich in Luft auf.

Das ist kein Grund, KI aus der Deck-Erstellung zu verbannen. Es ist ein Grund, zu prüfen, bevor das Deck Ihre Hände verlässt. Im Folgenden finden Sie die Checkliste, die wir jedem Finanzteam an die Hand geben würden, das KI zur Erstellung von Vorstands- oder Investorenunterlagen einsetzt. Sie geht davon aus, dass der skeptische Leser im Raum Ihr schärfster Aufsichtsrat ist, nicht Ihr wohlwollendster.

Die drei Fehler, die tatsächlich auftauchen

Die meisten KI-Deck-Fehler lassen sich auf wenige Wiederholungstäter zurückführen. Das Muster zu kennen, ist die halbe Miete.

Veraltete oder erfundene Marktdimensionierung. TAM-, SAM- und SOM-Folien sind die Stellen, an denen Modelle am freizügigsten halluzinieren – weil die „richtige” Antwort tatsächlich unscharf ist und die Trainingsdaten voller optimistischer Pressemitteilungs-Zahlen stecken. Tools, die eine Marktgrößen-Folie automatisch befüllen, ziehen tendenziell Zahlen heran, die entweder seit Jahren überholt oder schlicht frei erfunden sind – ohne jeden Quellennachweis. Investoren benennen aufgeblähte, aus der Luft gegriffene Marktzahlen als einen der größten Glaubwürdigkeitskiller, und der Schaden ist unmittelbar: Wenn Sie die Zahl im Raum nicht verteidigen können, überträgt sich der Zweifel auf den Rest des Decks.

Verwechslung von Jahres- und Quartalswerten. Dieser Fehler ist leiser und gefährlicher. Fragen Sie ein Modell nach dem „Umsatz” über mehrere Einheiten oder Perioden hinweg, und es wird bereitwillig einen Quartalswert in eine Jahresaufstellung mischen oder einen einmaligen Wert annualisieren – ohne es Ihnen zu sagen. Die Fußnote der Folie lautet „GJ2025”. Das Balkendiagramm darunter vermengt Q4-Ist-Zahlen mit Gesamtjahres-Prognosen. Es wird kein Fehler ausgegeben. Die Summe ist in einem Segment einfach um den Faktor 3 falsch.

Unbelegte Zahlen, die sich nicht zurückverfolgen lassen. Eine Zahl ohne Herkunftsnachweis ist eine Belastung, selbst wenn sie korrekt ist – denn Sie können sie nicht beweisen. Wenn ein Aufsichtsrat fragt „Was steckt hinter der Bruttomarge von 41 %?” und die ehrliche Antwort lautet „Das hat die KI gesagt”, haben Sie bereits verloren. Jede Zahl auf einer Vorstandsfolie sollte mit einem System, einer Periode und einer Berechnung beantwortbar sein – nicht mit einem Bauchgefühl.

Die Checkliste vor dem Versand

Wenden Sie sie auf jede Zahl an, bevor das Deck in Umlauf geht. Pro Folie dauert das Minuten, und sie hat schon Sitzungen gerettet.

1. Führen Sie jede Zahl auf ein System zurück, nicht auf einen Chat

Für jede Zahl sollten Sie benennen können, wo sie ihren Ursprung hat: das Sachkonto, das Hauptbuch, die Tabelle im Data Warehouse oder den konkreten Abschluss, aus dem sie stammt. „ChatGPT hat sie generiert” ist keine Quelle. Lässt sich die Zahl nur auf ein Modell-Output zurückführen, behandeln Sie sie als ungeprüft, bis Sie sie an ein System of Record knüpfen.

2. Bestätigen Sie Periode und Einheit

Prüfen Sie, dass jede Zahl auf einer Folie dieselbe Periodenbasis hat. Jahr mit Jahr, Quartal mit Quartal, rollierende zwölf Monate mit rollierenden zwölf Monaten. Bestätigen Sie Währung und Skala (Tausend versus Million ist ein Klassiker). Vermischte Perioden sind der mit Abstand häufigste stille Fehler in KI-gestützten Decks, und sie überstehen ein flüchtiges Durchlesen.

3. Rechnen Sie die Mathematik einmal selbst nach

Wachstumsraten, Margen, Kennzahlen und CAGRs sind die Stellen, an denen Modelle schlecht schlussfolgern. Ein Modell kann eine Kennzahl invertieren, absolute mit prozentualer Veränderung verwechseln oder bei einem Cash-Wert das Vorzeichen falsch setzen – und das Ergebnis mit voller Überzeugung präsentieren. Greifen Sie sich die tragenden Berechnungen jeder Folie heraus und reproduzieren Sie sie in einer Tabellenkalkulation oder mit dem Taschenrechner. Was Sie nicht reproduzieren können, geht nicht raus.

4. Stimmen Sie Summen mit den geprüften oder abgeschlossenen Zahlen ab

Die Summenwerte in Ihrem Deck sollten mit Ihrem letzten Abschluss oder Ihren geprüften Berichten übereinstimmen. Wenn der „Gesamtumsatz” des Decks nicht der Zahl entspricht, die Ihr Controller abgezeichnet hat, klären Sie die Ursache vor der Sitzung, nicht während. Eine Zahl, die sich nicht mit dem Hauptbuch abstimmen lässt, ist keine Vorstandszahl.

5. Setzen Sie die Ausreißer unter Druck

Jede Zahl, bei der ein Aufsichtsrat aufhorchen würde – eine Marktgröße, eine Wachstumsrate, eine Marge, die gesprungen ist – bekommt einen zweiten Durchgang. Ist sie gegenüber dem Vorquartal plausibel? Gegenüber dem Wettbewerbsumfeld? Gegenüber der Physik? Ausreißer sind die Stellen, an denen sich Halluzinationen verstecken – denn dort versteckt sich auch echte gute Nachricht, und auf einer Folie sehen beide identisch aus.

6. Halten Sie den Herkunftsnachweis griffbereit

Wenn das Deck hinausgeht, sollte die Belegunterlage existieren: für jede Schlüsselzahl welche Quelle, welche Periode, welche Berechnung. Vielleicht brauchen Sie sie nie. In dem einen Moment, in dem ein Aufsichtsrat nachhakt, ist sie der Unterschied zwischen Gelassenheit und Hektik.

Wenn Sie diese Liste gelesen und gedacht haben „das ist ein Großteil meines Donnerstags”, dann haben Sie recht. Die Checkliste funktioniert – und sie skaliert nicht. Sie auf jedem Deck, jedes Quartal von Hand abzuarbeiten, ist genau die Art manueller Abstimmung, die KI eigentlich beseitigen sollte. Die bessere Frage ist also struktureller Natur: Warum ist die Prüfung überhaupt ein eigener, manueller Schritt?

Machen Sie die Zahlen schon durch ihre Konstruktion nachvollziehbar

Der Grund, warum die Checkliste mühsam ist, liegt darin, dass die KI und die Wahrheitsquelle zwei verschiedene Dinge sind. Das Modell produziert eine Zahl; Sie machen sich auf die Suche nach ihrem Ursprung. Drehen Sie das um. Wenn die KI nur mit Zahlen antworten kann, die bereits auf eine abgestimmte Quelle zurückführen, entfällt der Großteil der Checkliste – denn die Prüfung war bereits erledigt, bevor die Zahl existierte.

Genau auf dieses Modell arbeiten wir bei Rexfin hin. Verbinden Sie Ihre Buchhaltungs- und Finanzdatensysteme – QuickBooks, Xero, NetSuite, Sage, SAP, Oracle, Ihr Warehouse – oder laden Sie Abschlüsse hoch, und die Plattform baut ein einziges abgestimmtes Finanzmodell, das mit dem Hauptbuch übereinstimmt. Wenn die KI dann eine Frage für Ihr Deck beantwortet, ruft sie die Zahlen aus diesem Modell ab, statt sie zu erfinden, und jede Berechnung – eine Marge, eine Wachstumsrate, ein CAGR – läuft über eine deterministische Engine, nicht über die probabilistische Schätzung des Sprachmodells.

Das Ergebnis ist exakt die Checkliste, automatisiert. Jede Zahl trägt eine Quelle, eine Periode und einen Berechnungspfad. Jahres- und Quartalswerte bleiben getrennt, weil das Modell weiß, welcher welcher ist. Summen stimmen mit dem Abschluss überein, weil sie genau daraus aufgebaut wurden. Und wenn ein Aufsichtsrat fragt „Was steckt dahinter?”, lautet die Antwort eine Rückverfolgung, kein Achselzucken.

Das gewinnt umso mehr an Bedeutung, je unsauberer die Eingaben werden. Stammen Ihre Zahlen aus gescannten PDFs oder Dokumentbildern, sinkt die Extraktionsgenauigkeit deutlich, und ein Deck, das auf falsch ausgelesenen Quelldokumenten beruht, scheitert an der Checkliste, noch bevor Sie zur Mathematik kommen. Die Abstimmung weiter oben im Prozess ist das, was die Folie weiter unten ehrlich hält. Für das größere Bild – woher diese Fehler kommen und wie man auf sie prüft – führt die Säule zu Finanz-Halluzinationen durch das gesamte Spektrum.

Nichts davon bedeutet, der KI blind zu vertrauen. Ein Aufsichtsrat sollte weiterhin harte Fragen stellen, und ein gutes System sollte die Antworten leicht machen. Die Verschiebung geht von „den Output im Nachhinein prüfen” zu „der Output kann nur eine geprüfte Zahl sein”. Das eine davon skaliert auf jedes Deck, das Sie je versenden werden. Das andere ist Ihr Donnerstag.

Wenn ein Deck das nächste Mal eine Zahl behauptet, die ein Vorstandsmitglied stutzen lässt, möchten Sie die Antwort bereithalten, bevor die Frage landet. Zahlen, die auf eine abgestimmte Quelle zurückführen, geben Ihnen genau das. Demo buchen und bringen Sie Ihr unordentlichstes Deck mit – wir zeigen Ihnen, wie sich jede Zahl darin auf das Hauptbuch zurückführen ließe.