Zakat- und Steuersaison: Wie zwei Steuerbasen nicht auseinanderdriften

Hat Ihr Unternehmen in Saudi-Arabien sowohl saudische oder GCC-Eigentümer als auch ausländische Eigentümer – die übliche Struktur bei einem Private-Equity-Deal oder einem ausländischen Joint Venture –, ist die Steuersaison keine einzelne Erklärung. Es sind zwei, berechnet auf zwei völlig unterschiedlichen Bemessungsgrundlagen, gleichzeitig fällig, und beide sollen am Ende eine Geschichte ergeben, die zusammenpasst, falls jemand nachfragt. Zakat wird mit 2,5 % auf eine Nettovermögensbasis erhoben, die dem saudischen und GCC-Eigentümeranteil zuzurechnen ist. Die Körperschaftsteuer wird mit 20 % auf eine Gewinnbasis erhoben, die dem ausländischen Anteil zuzurechnen ist. Diese Aufteilung falsch zu treffen – oder jede Basis für sich genommen richtig zu berechnen, sich aber beim verwendeten Eigentümeranteil zu widersprechen – ist das eigentliche Risiko, das jede Saison mit sich bringt.

Das ist kein einmaliges Compliance-Ereignis wie eine E-Invoicing-Deadline. Es ist eine dauerhafte, wiederkehrende Pflicht, die bei jedem Erklärungszyklus erneut ansteht – und vermutlich das hartnäckigere Problem für Finanzteams, die in Saudi-Arabien tätig sind. Eine separate Verrechnungspreis-Erweiterung aus dem Jahr 2024 hat neben der Zakat-Erklärung eine Offenlegungsform und die Pflicht zu einer TP-Erklärung hinzugefügt. Das bedeutet: Sowohl die Eigentümeraufteilung als auch die Verrechnungspreise zwischen verbundenen Unternehmen müssen belastbar sein – nicht nur intern konsistent.

Wo die beiden Bemessungsgrundlagen still auseinanderdriften

Das typische Problem ist in der Regel kein Rechenfehler innerhalb einer der beiden Basen. Es liegt daran, dass die Zakat-Berechnung und die KSt-Berechnung als zwei getrennte Tabellen gepflegt werden – oft von zwei unterschiedlichen Personen, die jeweils zu einem leicht anderen Zeitpunkt aus dem Hauptbuch ziehen oder eine leicht abweichende Version des Eigentümeranteils verwenden. Für sich genommen wirken beide Zahlen plausibel. Zusammen ergeben sie ein Unternehmen, das je nachdem, welche Erklärung man liest, offenbar zwei unterschiedliche Werte hat – und genau diese Inkonsistenz ist das, was eine Steuerbehörde oder ein Prüfer bemerken wird.

Eine abgestimmte Basis, zwei Ansichten

Die Lösung ist keine klügere Tabellenvorlage. Es geht darum, sicherzustellen, dass beide Bemessungsgrundlagen zwei Ansichten desselben zugrunde liegenden Modells sind – statt zwei unabhängiger Berechnungen, die am Quartalsende irgendwie aus dem Gedächtnis heraus abgestimmt werden. Sowohl die Nettovermögenszahl, auf die Zakat erhoben wird, als auch die Gewinnzahl, auf die die KSt erhoben wird, sollten sich auf dasselbe Quell-Hauptbuch zurückführen lassen und denselben Eigentümeranteil aus derselben Quelle verwenden, damit eine Änderung an der einen Zahl die andere nicht stillschweigend veralten lässt. Fragt eine Steuerbehörde nach einer der beiden Zahlen, sollte die Antwort eine Rückverfolgung bis zur zugrunde liegenden Buchung sein – nicht das Versprechen, bei der Buchhaltung nachzufragen und sich zu melden.

Genau diese Abstimmungsdisziplin ist es, die einen Monatsabschluss überhaupt erst vertrauenswürdig macht – die Steuersaison bringt keine neue Anforderung mit sich, sie erhöht nur den Einsatz bei einer, die Sie ohnehin schon haben. Liefert Ihr Abschluss bereits jeden Monat Zahlen, die auf die Quelle zurückgeführt werden können, ist die Zakat-KSt-Aufteilung eine Berechnung, die auf dieser Basis aufsetzt – keine separate Abstimmungsübung, die jede Saison von Grund auf neu aufgebaut werden muss.

Was das nicht abdeckt

An dieser Stelle lohnt sich Klarheit über den Umfang. Das ist kein E-Invoicing-Compliance-Tool – Rechnungen über FATOORA freizugeben ist ein eigenständiges Integrationsthema mit einer eigenen Liste zugelassener Anbieter, das eigenständig in ZATCA Phase 2 behandelt wird. Es ersetzt auch nicht das Urteil Ihres Steuerberaters darüber, wie eine Verrechnungspreisposition argumentiert werden sollte, oder was als belastbarer Preis zwischen verbundenen Unternehmen gilt. Was Ihnen eine abgestimmte Basis liefert, ist die Ebene darunter: Zahlen, die miteinander übereinstimmen und sich bis zur Quelle zurückverfolgen lassen, sodass die Argumentation des Beraters auf etwas Solidem ruht statt auf einer Tabelle, die niemand vollständig erklären kann.

Erstreckt sich Ihr Abschluss über mehrere Gesellschaften oder ein Geschäftsjahresende, das nicht sauber mit dem Erklärungskalender zusammenfällt, lohnt sich die Lektüre der Disziplin im Jahresabschluss parallel zu diesem Artikel – dieselben Abstimmungsgewohnheiten tragen auch die Steuersaison, statt dass dafür ein eigener Prozess von Grund auf gebaut werden muss. Betreiben Sie parallel eine Gesellschaft in den VAE, unterscheiden sich Kalender und zugrunde liegende Regeln ausreichend, dass sich eine separate Behandlung lohnt.

Zakat und Steuersaison kommen jede Saison wieder, unabhängig davon, welches Tooling Sie einsetzen. Was sich ändert, ist, ob die beiden Basen, die Sie einreichen, an dem Tag, an dem jemand nachfragt, tatsächlich übereinstimmen – oder nur deshalb übereinstimmen, weil noch niemand genau hingesehen hat. Mehr dazu, wie Finanzteams wiederkehrende Pflichten wie diese das ganze Jahr über abgestimmt halten, finden Sie im Hub Anwendungsfälle für Finanzteams.