Zitieren oder verweigern: Wie Rexfins KI antwortet, ohne je zu raten

Stellen Sie einem allgemeinen KI-Assistenten eine numerische Frage zu einem Unternehmen, und er wird antworten. So ist er konzipiert. Er ist darauf trainiert, hilfreich zu sein, und eine flüssig formulierte Nicht-Antwort fühlt sich für das Modell wie ein Versagen an, also füllt es die Lücke mit etwas Plausiblem. Im Finanzwesen ist eine plausible Zahl, die nicht real ist, schlimmer als gar keine Antwort, weil sie exakt wie eine richtige aussieht, bis jemand sie gegen den Abschluss prüft und feststellt, dass sie nicht passt.

Rexfins Antwort-Engine ist um eine Regel herum gebaut, die einfach klingt und bewusst schwer zu umgehen ist: Jede numerische Behauptung in einer Antwort muss sich zu einem Zitat auflösen, oder die Engine verweigert diesen Teil der Frage. Nicht „markiert ihn als unsicher”. Verweigert.

Zwei Aufgaben, bewusst getrennt

Die Engine trennt das Auffinden von Belegen vom Schreiben der Antwort. Ein erster Durchlauf – ein Ermittler – führt eine mehrstufige Suche über den Graphen extrahierter Fakten und ihrer Beziehungen durch und sucht nach genau den Datenpunkten, die die Frage tatsächlich braucht. Erst wenn diese Belege gesammelt sind, entwirft ein zweiter Durchlauf – der Verfasser – die Antwort, und er darf ausschließlich aus dem Beleg-Block schreiben, den er erhalten hat. Er kann nicht über diesen Block hinausgreifen, in das, was er zufällig aus seinen Trainingsdaten über das Unternehmen „weiß”. Enthalten die Belege die Zahl nicht, hat der Verfasser keinen Zugriff auf eine Version der Zahl, die von woanders käme.

Diese Einschränkung allein ist noch nicht der ganze Schutz, denn ein Modell kann trotzdem falsch wiedergeben, was seine eigenen Belege sagen. Deshalb gibt es danach eine separate, deterministische Prüfung: ein Zitat-Wahrhaftigkeits-Gate, das jede Zahl in der entworfenen Antwort betrachtet und verifiziert, dass sie tatsächlich durch den zitierten Beleg gedeckt ist, nicht nur plausibel daneben steht. Eine Zahl ohne echtes Zitat dahinter wird nicht mit einem Vorbehalt abgemildert – die Antwort wird verweigert, oder der ungedeckte Teil wird gestrichen und die Antwort sagt das unverblümt. Darüber läuft eine Verifikationsprüfung, die ein Konfidenz-Label zurückgibt – hoch, mittel oder niedrig –, sodass Lesern nicht nur gesagt wird, dass eine Antwort geprüft wurde, sondern auch wie stark.

Sinnvoll verweigern, nicht nur verweigern

Ein bloßes „das kann ich nicht beantworten” ist fast ebenso wenig hilfreich wie eine falsche Zahl. Kann Rexfin eine Frage so, wie sie gestellt wurde, nicht beantworten – weil sie mehrdeutig ist, sich auf mehr als einen Abschluss bezieht oder nach etwas fragt, das die zugrunde liegenden Dokumente nicht enthalten –, sagt es stattdessen, was es beantworten kann, statt in einer Sackgasse zu enden. Ist eine Frage mehrdeutig, welches Unternehmen oder welcher Abschluss gemeint ist, fragt die Engine nach dem fehlenden Bezug, statt zu raten, was der Nutzer wahrscheinlich meinte.

Die Disziplin bei der Eingrenzung geht noch weiter. Eine Zahl, die zu einem einzelnen Berichtssegment gehört, wird nicht still so zitiert, als wäre sie die Zahl für das gesamte Unternehmen, und eine Frage, die sich auf ein bestimmtes Geschäftsjahr bezieht, wird nicht mit einer Zahl aus dem Abschluss eines anderen Jahres beantwortet, nur weil dieser zufällig der neueste im Bestand ist. Das klingt nach Kleinigkeiten, aber genau solche Verwechslungen machen aus einer selbstbewusst klingenden Antwort eine falsche, die beim schnellen Lesen schwer zu erkennen ist.

Woher der Beleg selbst kommt

Diese ganze Verweigerungs-Disziplin würde wenig bedeuten, wenn der Beleg-Pool, aus dem sie schöpft, wackelig wäre. Die Zitate, auf die der Verfasser beschränkt ist, stammen aus Zahlen, die bereits die Abstimmung auf die gedruckten Summen des Abschlusses bestanden haben und auf der passenden Sprosse der Vertrauenskette stehen – eine gemeldete, verifizierte Zahl wird anders behandelt als eine interne Schätzung, und die Antwort-Engine respektiert diesen Unterschied, statt ihn zu glätten. Deshalb führen die Zitate hinter einer Antwort auch direkt in den Provenienz-Drawer, sodass Leser mit einem Klick vom Satz zum Quelldokument gelangen, statt der Antwort blind vertrauen zu müssen.

Für wen das gebaut ist

Das ist vor allem relevant für alle, die eine KI-gestützte Zahl vor jemand anderem verteidigen müssen – ein CFO, der den Vorstand briefen, ein Analyst, der die Frage eines Kreditgebers beantworten, ein Controller, der die Rückfrage eines Wirtschaftsprüfers klären muss. Wenn Sie die Kosten einer falschen Antwort mit Ihrer eigenen Glaubwürdigkeit bezahlen, ist „selbstbewusst, aber nicht belegt” der Fehlermodus, den Sie sich nicht leisten können, und Zitieren-oder-Verweigern ist das Design, das ihn beseitigt. Entdecken Sie in der Rexfin-Produkttour, wie die Beleg-Ebene darunter tatsächlich entsteht.